EL ANALISIS INSTITUCIONAL

VINCULO SOCIAL Y VINCULO LIBIDINAL SEGUN FREUD

Multitud primaria: no tiene los lazos secundarios proporcionados por la organización. Multitudes convencionales, instituciones en sentido morfológico (iglesia,ejercito) tiene:

· Estructura libidinal (jefe q ama a todos por igual e identificación entre ellos)

· Organización coercitiva y diferenciada (permite afilacion y expulsión)

· Ideología (contribuye a la cohesion, a la homogeneidad)

El primero es primario. Si pierde la cabeza el jefe la pierde el ejercirto. Los militares no luchan contra su enemigo, luchan para el jefe.

El concepto de estructura libidinal no es la clave de las relaciones entre grupos e instituciones, y menos aun el equivalente del concepto institución. Lo q nos dice ese concepto es sobre la índole del “vinculo social”, lo q esta estructurado libidinalmente no es la “sociedad”, sino cada eslabon constitutivo del vinculo social.

La estructura libidinal (las dos clases) tiene poder de integración pero también poder de separación. Designa a la vez lo q organiza y lo q separa, lo q organiza los posibles, y lo q separa las prohibiciones. La insitucion se nos presenta cada vez mas diferente de los objetos reales q designa empíricamente.

La institución es lo q designa el poder de dividir el tiempo y el espacio, de hacer que los actos sean posibles, deseables o recomendables.

Lo q esta instituido en la fiesta es la posibilidad de trasgredir las leyes habituales, no la obligación de trasgredirlas. Se instaura una ruptura entre dos modos de pensamiento:

· El del reino de la ley: engendra la melancolía (manifestación demasiado intensa de la separación) La melancolía de la ley pone de relieve la estructura de las relaciones sociales instituidas.

· El del reino de las instituciones: la fiesta libera la actividad maniaca (manifestación insuficiente de la separación) La excitación propia de la fiesta barre con los rigores de la estructura, o la diluye por un tiempo.

La institución “crea sentido”. La ley controla este sentido, y crea lo sinsentido.

La estructuración libidinal de la multitud se vincula con un “divorcio”, un “renunciamiento” una separación entre el yo y el ideal del yo. Para ser soportada, la separación exige una suma enorma de energía, y en el limite, se soporta a condición de q se suspenda periódicamente.

Se debe distinguir entonces entre:

· Nivel morfológico de la “multitud”: homogéneos, efímeros, poco organizados.

· Nivel tópico (o simbolico): la multitud se define por un conjunto de criterios de pertenencias y referencias espacio-temporales, y no solo por la localización espacio-temporal. Son multitudes convencionales. Son heterogeneas, organizadas alrededor de un líder permanente q asegura continuidad y cohesion, ayudado por la ideología.

Es de suma importancia la separación entre el yo y el ideal del yo como articulación entre el individuo y la multitud. Esta separación esta presente en la estructura del yo y en la estructura de las relaciones sociales. Por su intermedio se dividen el tiempo y el espacio sociales, se produce el sentido y las cosas tienen un comienzo. La fase instituyente de la institución completa aquí la fase instituida. Lo instituyente, lo q da comienzo. Aquello por cuyo intermedio algo acontece, tiene lugar, origina sentido. Freud sugiere aquí el nivel dinamico de la institución en el sentido de acto, de interencion sobre la materia social.

Freud dice q es falsa la oposición de la clínica individual y la social. La oposición es otra: reside en la propia estructura del inconsciente, en la “separación” entre el yo y el ideal del yo. Planteando por un lado el PSA para el Icc, y el A.I. para las relaciones sociales.