ZONA EROGENA N° 44

LA CUESTION DE LA DEMOCRACIA

En los países occidentales el funcionamiento real de las sociedades políticas es un “régimen de oligarquías liberales”, oligarquía q esta obligada a aceptar algunos limites a sus poderes, dejando algunas libertades al ciudadano. Los portadores de esa oligarquía son la burocracia de los partidos, la cima del aparato de Estado, los dirigentes económicos, y los grandes propietarios.

Pero el problema con el capitalismo es q no puede reproducir el tipo humano q hizo funcionar al sistema capitalista. Es un limite interno, la crisis antropológica. Y también tiene un limite externo q es el medio ambiente.

Una alternativa es la institución de la sociedad autónoma, q se autogobierne. Pero esto implica el deseo de los pueblos de salir verdaderamente del sistema presente, volver hacia la actividad política creativa. Asi, todas las decisiones importantes las tomarian las colectividades involucradas, y no habría alienación del poder. La democracia directa seria posible si hay una descentralización, y se instauran unidades políticas de base (30mil ciudadanos), colectividades soberanas, q definirían las cosas en una asamblea general. Luego habría una coordinación entre estas con delegados elegidos y revocables, y de ahí a la federación, al nivel regional y nacional.

Hoy todas las decisiones q se toman están motivadas por razones ocultas y q el pueblo desconoce. Los poderes públicos viven en un mundo privado, son objeto de apropiación por algunos grupos q deciden entre ellos.

La educación no es la instrucción, es la transformación del cachorro humano en Hombre, libre, responsable, capaz de decidir. La educación para la libertad solo puede hacerse mediante el ejercicio de la libertad. Pero hay dos factores-obstaculos para una sociedad demócrata autónoma:

Uno es q la evolución de las sociedades modernas tiende a destruir la socialización significativa. Hoy, por ejemplo, las ciudades están fragmentadas en tres (residencias, comercios, guetos), las personas se ignoran y son hortiles entre ellos, es una sociedad atomizada. Y asi no puede convertirse en la fuente de movimientos colectivos democráticos (q se apoyan en las socializaciones).

Otro es la apatía actual, el giro al consumo. El hombre es un animal q busca sentido, un animal q vive bajo el sentido. Lo q le proveía el sentido antes era la religión (soc heterónoma). Ahora no. El consumo, la tele, y todos esos fenómenos son agentes de compensaciones con respecto al vacio de sentido de la vida contemporánea. Si no se sabe por que se vive o se muere entonces se compra un auto, se busca un sentido por la tele.

Es necesario q la gente reconozca el vacio de esta “puesta en sentido” y q descubra q poseen la capacidad de darle ellso mismos sentido a sus vidas.

CONVERSACIONES

PARTE V: POLITICA

No me interesa ni la ley (nocion vacia) ni el derecho, sino la jurisprudencia. Ella es creadora de derecho, habría q evitar q los jueces la monopolicen. Se necesitan grupos de usuarios, no comités morales. Ese es el paso del derecho a la política. Mayo del 68 fue un acontecimiento q modifico las propias instituciones. Lo q la historia capta del acontecimiento son sus efectos, pero el acontecimiento, en su devenir, escapa a la historia. El devenir no es la historia, la historia designa solo el conjunto de condiciones de las q hay q desprenderse para “devenir”, o sea, para crear algo nuevo. Mayo del 68 fue la irrupción de un devenir en estado puro.

Una sociedad no se define tanto por sus contradicciones como por sus líneas de fuga, se fuga por todas partes.

Ahora bien, lo único universal del capitalismo es el mercado. No hay Estado universal porq ya existe un mercado universal. No es universalizante ni homogeneizador, es una fabrica de riquezas y miserias. Todos los Estados democráticos están comprometidos en la fabricación de miseria humana. El papel del Estado ha cambiado, después de la crisis mundial del capitalismo financiero, la caída de la bolsa. Hoy es un capitalismo salvaje.

las minorías no se distinguen de las mayorías numéricamente. Lo q define a la mayoría es un “modelo” al q hay q conformarse (medio, adulto, masculino). En cambio, las minorías carecen de modelo, son un devenir, un proceso. Todos en algún modo estamos atrapados en algún devenir minoritario q nos arrastraría hacia vías desconocidas si lo seguimos. Cuando esa minoría crea modelos es porq quiere convertirse en mayoría, lo q es necesario para su supervivencia (ser reconocido, imponer sus derechos). Pero su potencia procede de aquello q supo crear y q se integrara en mayor o menor medida en el modelo, sin depender nunca de el. El pueblo es siempre una minoría creadora q permanece como tal aun cuando alcance la mayoría (las dos cosas pueden coexistir ya q no se experimentan en el mismo plano).

Hoy estamos entrando en sociedades de control, donde las instituciones de encierro están en crisis. Se nos quiere hacer creer en reformas, pero se trata de liquidación. En un régimen de control nada se termina nunca. Y hoy por hoy no se trata de q las minorías recuperen la palabra, el dinero penetra enteramente en ellas, y están podridas. Hace falta apartarse de la palabra. “Crear” es algo distinto de “comunicar”. Puede q lo importante sea crear vacuolas de no comunicación, interruptores para escapar al control.

Puede hablarse de procesos de subjetivación cuando se consideran las diversas maneras q tienen los individuos y colectividades de constituirse como sujetos: estos procesos solo valen en la medida en q al realizarse escapen al mismo tiempo de los saberes ya constituidos y de los poderes dominantes. Aunque después se prolonguen en nuevos poderes o provoquen nuevos saberes tienen en su momento una “espontaneidad rebelde”. No se trata de un retorno al sujeto, mas q de procesos de subjetivación habría q hablar de un nuevo tipo de acontecimientos: acontecimientos q no se pueden explicar por el estado de cosas q los suscitan. Se alzan por un instante, y este es el momento importante, esa es la oportunidad q hay q aprovechar.

Lo q nos hace falta es creer en el mundo, asi como suscitar acontecimientos, auqnue sean minimos, q escapen al control, hacer nacer nuevos espaciotiempos, aunque en volumen sean reducidos. Necesitamos al mismo tiempo creación y pueblo.

Deleuze después nos habla de las maquinas simples, maquinas energéticas, y la cibernética, en los distintos tipos de sociedades (arcaicas, feudales, capitalistas). Y también sobre q hoy, en las sociedades de control el control esta internalizado, y al aire libre, y todos somos culpables hasta q se demuestre lo contrario (no como antes q era al reves).

De la lógica empresarial, como Gran Hermano, en la q se trata de eliminar al de al lado, de competitividad, de salvajismo.

Antes eran los centros de encierro (familia, escuela, trabajo) con lógicas analógicas, eran moldes, en sociedades disciplinarias, en q si no encajaban se los limaba. Todos tenían un fin común, pero todos empezaban de cero. Disciplinar, moldear. Bio-poder. Estaba el patrón oro, lo q implica una materialidad que respaldaba la economia, el lingote de oro.

Hoy es la moneda virtual. Hoy es formación permanente, posgrado de posgrado. no son centros de encierro en los q se empieza de cero, es una formaicon permanente de nunca acabar. Hoy la herramienta para el alma del mercado es el marketing. Hoy se rompe la ligazón de una institución hacia otra, hoy no se puede decir a un chico q no diga malas palabras porq en todos lados las dice, y en la casa también.

HISTORIA DE LA SEXUALIDAD: LA VOLUNTAD DE SABER

CAP "METODO"

Donde hay poder hay resistencia.. no hay una relación de exterioridad….

Regla de inmanencia: no hay un conocimiento neutro, desinteresado. El campo q uno recorta nos incluye y es magnetico. La producción de saber esta afectada por el campod e producción, no es q el conocimiento se agrega. No hay relación de exterioridad entre saber y poder. Un modod e producir fuerzas es producir saber. El saber es una generación de fuerzas, tiene carácter técnico, la capacidad de activación de fuerzas. Cuando analizamos el poder analizamos la articulación estratégica de las fuerzas.

Regla de las variaciones continuas: buscar el esquema de las modificaciones q sufren las relaciones de fuerza en su juego. Las relaciones de fuerza no son estables, ni constantes. Foucault busca los momentos de transformación.

Regla del doble condicionamiento: táctico y estratégico. Una lectura estratégica es leer la resultante general de cómo esta un campo de fuerzas. Una lectura táctica es al revés, es el elemento parcial, el valor de esa acción es táctico en relación a la resultante. Tiene carácter táctico solo en relación al total. Una táctica lo es solo en relación a una estrategia, y a su vez la estrategia solo es legible en función de una táctica. Ninguna de las fuerzas tiene cualidad per se. No se percibe el carácter de fuerza si no es leído desde una perspectiva táctica o estratégica, solo asi se percibe su direccionalidad.

Regla de la polivalencia táctica: los discursos son practicas discursivas, “enunciar es hacer algo”. La táctica vale de una manera para una resultante, pero de otra para otra resultante. El valor no esta en el acto, sino en su sentido táctico: en su combinatoria.